Инвестиции — необходимо, но не достаточно

На всех уровнях говорят о необходимости использования нового оборудования и новых технологий, конечно для повышения эффективности это необходимо, но, к сожалению, не достаточно. Для достижения мировых показателей эффективности необходимо рассматривать систему в целом, а это и планирование, и снабжение, и даже культура и организация производства. Всё это будет управлять и накладывать ограничения на показатели эффективности нового оборудования и технологий. Сегодня инновации в управлении не рассматриваются как дополнительная возможность. Инновации в управлении, конкурируют с инвестициями и безнадежно эту борьбу проигрывают. Новый станок, лучше нового отношения к работе.

Есть три момента, которые негативно отражаются на приятии инноваций широким кругом компаний. Первый, это непонимание собственниками выгод от нововведений, учитывая, что на начальном этапе есть лишь «обещания чуда» на словах. Ну как можно оценить эффективность от «слов», сколько ни говори халва, во рту слаще не становится. Понимание реальной выгоды, может стать главным фактором, направляющим компании на инновационный путь развития.

Второй аспект проблемы инноваций в управлении – заблуждение, что любую проблему можно решить деньгами. Низкая производительность – надо купить новое оборудование. Проблемы с качеством – закупить автоматы для контроля. Проблемы с логистикой – внедрить MRP-систему, это нас спасет! Оборудование это как красивая, новая и дорогая игрушка, от нее трудно отказаться. Однако это самообман! Новое оборудование вызывает массу дополнительных проблем, решить которые могут опять-таки инновационные инструменты в управлении, а не дополнительные финансовые вливания.

Пример дающий представление о том, как инвестиции могут усугубить проблему. Завод, относящийся к химической промышленности, покупает новое оборудование и технологию. В старом оборудовании руководство не устраивала производительность. Спустя два года снова принимается решение о покупке оборудования. Так как «новое оборудование» не дало заявленных результатов. Что же произошло? Все очень просто, новое оборудование не вписывается в существующую систему. Оно будет эффективно только при создании системы обеспечивающей его высокую эффективность. Ремонтный персонал должен уметь ремонтировать и переналаживать новое оборудование, снабжение должно обеспечить ремонт запчастями (у нас на этом экономят), логистика должна успевать за потоком материалов, операторы должны правильно эксплуатировать и т.д. Эти задачи не решить деньгами. Результат работы «нового оборудования» – 50% времени простои, (уже через год станок стал «старым»), а высокая производительность осталась только в расчете инвестиционного проекта.

И третий аспект проблемы – представление или мнение, что любая инновационная система управления это долго, и необходимо изменить всю компанию, а результат будет через несколько лет. В пример обычно приводится TOYOTA, создававшая свою систему 30 лет. Да, система создавалась годами, но кто сказал, что и результаты пришли через годы. Если бы это было так, мы сейчас не знали бы, что существовала такая компания, как TOYOTA. В том положении, в котором компания оказалась в 50-х годах прошлого столетия, речь шла о выживании, а не о развитии. И TOYOTA  выжила, быстро получая результаты и не останавливаясь на достигнутом. Реальные результаты можно и необходимо получить сразу, главное правильно и в нужном месте применить методики и инструменты.

* -  Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) - пионер экспериментов, в рамках которых выявлялись факторы, влияющие на уровень производительности труда, создатель тейлоризма, основоположник научной организации труда и менеджмента.

Назад

Наверх